规范管理海口电动车刻不容缓，从这几个月执行情况来看，成效是可圈可点的，包括电动车主自身在内的主流民意也是完全支持的。从一开始遭人质疑的“违章电动车一律拖离违法”、“甲子镇取车属于故意折腾”等，转为通过修订“电动车管理办法”，让城市管理和改革于法有据、有章可循，这种转变本身是一种进步，也符合中央精神。但修法中涉及到的“摇号限牌”则未必，看似事小，关系却大。

　　通常说，51万辆电动车的保有量，让海口成为“一座骑在电动车上的城市”、“一座不能夸的城市”，乱象横生。这样的说法，实际上容易将电动车的“多”与“乱”混为一谈。海口电动车为什么这么多？原因其实一方面是海口作为一座旅游+省会城市，与内地城市标准相比高物价、低工资长期倒挂时，市民出行的经济性选择；另一方面也是海口市民在公共交通和城市管理长期欠账、极为滞后情况下的挤出性选择，属于不得已之举，也因此形成民意堰塞湖衍伸的一个缓冲地带，让市民对海口公共交通落后的痛感不至于太剧烈。海口电动车又为什么这么乱？一方面是交管部门长期对之放任自流、疏于管治，不少电动车主交规意识淡薄；另一方面也在于基础设施不配套，不少地方根本没有非机动车道，难道电动车飞过去不成？

　　所以，“多”归“多”、“乱”归“乱”，“多”未必“乱”，“乱”也未必是因为“多”。对于“乱”的问题，非治不可；对于“多”的问题，却要辩证看待。首先，“多”并不必然导致“乱”。否则还要推进治理体系和治理能力现代化干什么？从台北摩托车满街跑的事例也可以反证，多和乱是两码事，不存在逻辑归因上的必然性。其次，治“多”应有前置条件。就是以公交车、出租车为核心的公共交通若能满足市民出行需要，谁还愿意去买电动车？但目前海口公共交通的欠账众所周知，“公交车当出租车开、出租车当公交车开”的奇葩景象真是令人心酸，改变需要财力，因此不是朝夕之功，相应地，电动车治“多”之举也应徐图之。再则，治“多”要考虑后果。随着城市化推进，各种车辆保有量增多是大势所趋、不可阻挡。但任何车辆太多了，超过城市承载能力都不行，都应该管。那么，快速增长的电动车分流的交通压力如果转化为机动车压力，现有道路体系能承载吗？即便改造，又跟得上吗？交通拥堵是城市大患，海口已经处在临界点上，选择电动车还是机动车“动手术”哪一种方式更划算，这个账有关部门应好好算一算。最后，当初征求修法意见时，媒体就做过调查，市民对规范管理几乎是一致支持的，但约7成反对“限牌摇号”，后来修法也获得通过，那么市民心有疑问也就在情理之中。

　　“限牌摇号”是不是最佳的选择？真的有待商榷。照理说，修法已经通过，似乎再说什么已经于事无补。但事虽过，理宜明，才有助于鉴往知来、臻于善治。有关部门应该明白，在当前全面建成小康社会这个关乎党执政本色和社会主义制度本质的大目标对标下，才能更加清晰地看出穷人经济学的本质不是什么单纯的经济问题，而也是政治问题，知民生之多艰、为百姓谋福祉是我们矢志不移的施政情怀。推进治理体系和治理能力现代化，还是要以人为本、以德为先、以法为准，三者有机结合，才能达到善治的境界。

　　所以，对于电动车“限牌摇号”一事，不但市民要辩证看待、合理表达，有关部门也要辩证思考、权衡利弊，要充分领悟当前海口市委市政府所倡导的“双创”精神内涵，用法治精神、人本情怀引领城市管理的各项工作，让细微之处见精神、让一枝一叶总关情，相应的工作举措才会势如破竹、一顺百顺，工作成效才会固若金汤、永不反弹。